Ramboll Finland Oy
Ramboll Finland Oy työpaikkana
Arvosteluiden keskiarvo
1 / 5
10 arvostelua
1/5 15.3.2024
Ei kannata tilata täältä ainakaan sähkösuunnitelmia, teettävät osan tarkepiirustuksien piirtämisestä Intiassa. Jälki on myös sen mukaista mitä kouluttamattomalta halpatyövoimalta voi odottaa.
Ja jos erehdyt opiskeluaikana hakemaan tänne töihin (ainakin sähkösektorille), valmistaudu tekemään töitä 12€ tuntipalkalla kuin orja siihen asti kunnes valmistut, turha odottaa että maksaisivat opintopisteiden mukaan tai korottaisivat kokemuksen mukaan.
2/5 11.2.2023
Hyvää: Paljon käytettävissä olevia ohjelmistoja ja suunnittelutyökaluja.
Paljon porukkaa, joten jos pystyy vaikuttamaan lähimpiin työkavereihin niin hyviäkin tyyppejä löytyy.
Tavallaan hyvää: Jos hoidat hommasi, työhösi ei juuri puututa.
Huonoa: Johtajat ei tunne alaisia, ei tiedä mitä kukakin osaa ja mitä kukakin tekee. Johtajat tekevät
päätöksiä konseptitasolla tietämättä mitä projektitasolla tapahtuu, minkä ansiosta päätöksiä
tehdään sokkona. On vuosia, jolloin suhdanteet ovat hyvät ja rakennusala kasvaa, jolloin
käytännössä lähes mikä tahansa iso strateginen päätös tuottaa kasvua. Tai sanotaan, että se ei hidasta
automaattista kysynnän lisääntymisen tuomaa kasvua niin paljoa, että päätösten tulos olisi liian negatiivinen.
Heikommassa suhdanteessa ne yritykset, joiden johto tekee huonoja päätöksiä, on vaikeuksissa.
Tulos 2022 useita prosentteja miinuksella ja muutosneuvotteluja&organisaatiomuutoksia.
Firmaa johdettu sokkona ja tehty huonoja päätöksiä. Työtyytyväisyys heikolla tasolla, tähän ylempi
johto antaa määräyksiä kauniista puheista ja sanoista, mutta todellisuudessa mitään kunnolla organisoituja
toimia ei tehdä, vaan paikallista yksikkötason säheltämistä.
Ihmiset ei halua tehdä töitä toimistolla, ihmiset erkanee toisistaan eikä projektien johtoon ole mitään
järkeviä käytäntöjä. Projekteissa porukka omillaan ja projektipäällikön varassa, mutta PP:llä
ei velvollisuutta ylläpitää yhteenkuuluvuutta eikä oikeastaan kovin moni PP johdonmukaisesti tee
projektin johtamisen edellyttämää työtä. Erilaisia alustoja ja työkaluja on, mutta käytännössä
kaikki projektin johtamisen työkalut on aivan surkeita / käyttökelvottomia. Edes projektijohdon
tukiyksikön kokeneet projektipäälliköitä tukevat henkilöt ei ymmärrä talouden numeroista,
seurataan vaan järjestelmän käppyröitä tajuamatta mitä ne tarkoittaa. Mentaliteettina on: redbad,
greengood. On turhaa yrittää saada ketään selittämään asioita tarkemmin, koska kovin moni ei tajua
asioista mitään ja ne jotka tajuaa, on jossain muualla töissä.
Työntekijän kehitys on vitsi, vuosittaiset PDP keskustelut käydään, koska on pakko, mutta niissä puhutut
asiat ei korreloi tulevien päätösten kanssa. Jos tarvitaan PP, niin ylhäältä tulee käsky ja sitten
sellaiseksi määrätään, siinä vaiheessa ei ole mitään väliä mitä on keskusteltu esimiehen kanssa.
Minkäänlaista keskusteluyhteyttä työntekijöille tärkeissä asioissa ei käytännössä ole. Asioista voidaan
tietenkin puhua ja keskustella, mutta loppuviimein tällä ei ole mitään vaikutusta, sillä päätöksen tekee
esimiesten yläpuolella toimivat johtajat, jotka ei tunne työntekijöitä. Tämän seurauksena kaikki keskustelu
käytännössä sivuutetaan ja päätökset ovat ilmoitusasioita, jotka ei perustu faktoihin.
Epävarmassa markkinatilanteessa sohitaan erilaisia mediaseksikkäitä markkinoita, puhutaan kestävästä kehityksestä
ja lanseerataan uusia toimintoja: mm. asuntorakentamista isommassa mittakaavassa ja korkeaa rakentamista.
Toki sitä voi joskus osuakin, jos ampuu sokkona sarjatulta pimeään, mutta tämä ei mielestäni kovin asiantuntevaa
johtamista. Minkä puolesta puhuu kaikki ne taloudellisesti kannattamattomat isot projektit asuntorakentamisen
puolella. Luojan kiitos YIT ymmärsi kuinka huono idea Trigoni oli, muuten Ramboll olisi ollut tekemässä
isoja tappioita siinäKIN projektissa.
Rambollissa on iso organisaatio, ja aina kun kohdataan ongelmia, sitä muutetaan ja päivitetään, siirretään
porukkaa ja nimetään asioiden korjaamiseen tukihenkilöitä. Valitettavasti ongelmat ovat syvemmällä, juurisyy
on porjektien johtamisen prosessien täydellisestä sekasorrosta, ei ole mitään käytäntöjä tai ohjeita, läjä
lähes käyttökelvottomia ohjelmistoja ja porukkaa, joilla liian kiire ja liian vähän kiinnostusta ymmärtää
projektin johtamisesta mitään. Toisaalta ei kyllä ole mitään järkevää koulutustakaan olemassa. Nämä juurisyyt
lisättynä siihen, että suunnittelukulttuurina vallitsee ymmärryksen tiedostettu delegointi erilaisille valmiille
pohjille sekä suunnittelutyökaluille, joista ei suurin osa ymmärrä mitään. Ohjelmia käytetään vaikka ei tiedetä miten
ne toimivat. Tämän toimintamallin ansiosta insinööri tulee aina vain etäisemmäksi insinööritiedon ja taidon käsitteestä,
suunnittelu on enemmän ja enemmän ulkoisten ohjelmistojen varassa, mennään web designeriin (peikko/ruukki/hilti/etc)
ja renkataan näppäimiä kunnes vihreä valo syttyy. Sitten piirrellään viivoja, mahdollisimman automatisoituja valmiita
pohjia hyödyntäen, jolla voidaan minimoida ajatustyö sen suhteen, mitä ollaan tekemässä ja miksi. Lopputuloksena
kasa viivoja ja merkintöjä, joista 70% ei palvele tarkoitustansa ja heikentävät lopputuotteen käytettävyyttä.
Tätä ei ymmärretä, koska alun perinkään ei olla ymmärretty miksi suunnitelmia tehdään: ei suunnitelman laatiminen
ole itse tarkoitus, vaan kyseessä on ohje, jonka avulla pitäisi jonkun kyetä tekemään jotakin. Mikä on tämän tekemisen
kannalta oleellista ja mikä ei, se unohdetaan.
Johto ei ota vastuuta ongelmista, vaan jos on olemassa joku globaali syntipukki, sitä syytetään. Jos asiat jostain syystä
on saatu hetkellisesti menemään hyvin, nostellaan itselle maljoja ja kehutaan kilpaa.
Jos yrittää vaikuttaa johonkin epäkotaan, on käytännössä umpikujassa, koska lähiesimies kuuntelee, mutta ei välttämättä
ymmärrä/ehdi paneutua asiaan, ja ylempää johtajaa ei kiinnosta. Jos asia todetaan vaikuttavan johonkin taloudellisesti,
niin sitten etsitään syylliset joita rangaistaan vähin äänin. Itse ongelmalle ei tehdä mitään.
Tässä nyt jo pitkään seuraillut kulisseista, mihin karille tuo henkinen aavelaiva seuraavaksi ajautuu. Tulevat ajat näyttävät,
pääsevätkö vanhan liiton suunnittelupapat kertomaan feministivitsejä uudesta johdosta vai ei, se jää nähtäväksi. Veikkaan,
että pääsevät.
2/5 11.2.2023
Hyvää: Paljon käytettävissä olevia ohjelmistoja ja suunnittelutyökaluja.
Paljon porukkaa, joten jos pystyy vaikuttamaan lähimpiin työkavereihin niin hyviäkin tyyppejä löytyy.
Tavallaan hyvää: Jos hoidat hommasi, työhösi ei juuri puututa.
Huonoa: Johtajat ei tunne alaisia, ei tiedä mitä kukakin osaa ja mitä kukakin tekee. Johtajat tekevät
päätöksiä konseptitasolla tietämättä mitä projektitasolla tapahtuu, minkä ansiosta päätöksiä
tehdään sokkona. On vuosia, jolloin suhdanteet ovat hyvät ja rakennusala kasvaa, jolloin
käytännössä lähes mikä tahansa iso strateginen päätös tuottaa kasvua. Tai sanotaan, että se ei hidasta
automaattista kysynnän lisääntymisen tuomaa kasvua niin paljoa, että päätösten tulos olisi liian negatiivinen.
Heikommassa suhdanteessa ne yritykset, joiden johto tekee huonoja päätöksiä, on vaikeuksissa.
Tulos 2022 useita prosentteja miinuksella ja muutosneuvotteluja&organisaatiomuutoksia.
Firmaa johdettu sokkona ja tehty huonoja päätöksiä. Työtyytyväisyys heikolla tasolla, tähän ylempi
johto antaa määräyksiä kauniista puheista ja sanoista, mutta todellisuudessa mitään kunnolla organisoituja
toimia ei tehdä, vaan paikallista yksikkötason säheltämistä.
Ihmiset ei halua tehdä töitä toimistolla, ihmiset erkanee toisistaan eikä projektien johtoon ole mitään
järkeviä käytäntöjä. Projekteissa porukka omillaan ja projektipäällikön varassa, mutta PP:llä
ei velvollisuutta ylläpitää yhteenkuuluvuutta eikä oikeastaan kovin moni PP johdonmukaisesti tee
projektin johtamisen edellyttämää työtä. Erilaisia alustoja ja työkaluja on, mutta käytännössä
kaikki projektin johtamisen työkalut on aivan surkeita / käyttökelvottomia. Edes projektijohdon
tukiyksikön kokeneet projektipäälliköitä tukevat henkilöt ei ymmärrä talouden numeroista,
seurataan vaan järjestelmän käppyröitä tajuamatta mitä ne tarkoittaa. Mentaliteettina on: redbad,
greengood. On turhaa yrittää saada ketään selittämään asioita tarkemmin, koska kovin moni ei tajua
asioista mitään ja ne jotka tajuaa, on jossain muualla töissä.
Työntekijän kehitys on vitsi, vuosittaiset PDP keskustelut käydään, koska on pakko, mutta niissä puhutut
asiat ei korreloi tulevien päätösten kanssa. Jos tarvitaan PP, niin ylhäältä tulee käsky ja sitten
sellaiseksi määrätään, siinä vaiheessa ei ole mitään väliä mitä on keskusteltu esimiehen kanssa.
Minkäänlaista keskusteluyhteyttä työntekijöille tärkeissä asioissa ei käytännössä ole. Asioista voidaan
tietenkin puhua ja keskustella, mutta loppuviimein tällä ei ole mitään vaikutusta, sillä päätöksen tekee
esimiesten yläpuolella toimivat johtajat, jotka ei tunne työntekijöitä. Tämän seurauksena kaikki keskustelu
käytännössä sivuutetaan ja päätökset ovat ilmoitusasioita, jotka ei perustu faktoihin.
Epävarmassa markkinatilanteessa sohitaan erilaisia mediaseksikkäitä markkinoita, puhutaan kestävästä kehityksestä
ja lanseerataan uusia toimintoja: mm. asuntorakentamista isommassa mittakaavassa ja korkeaa rakentamista.
Toki sitä voi joskus osuakin, jos ampuu sokkona sarjatulta pimeään, mutta tämä ei mielestäni kovin asiantuntevaa
johtamista. Minkä puolesta puhuu kaikki ne taloudellisesti kannattamattomat isot projektit asuntorakentamisen
puolella. Luojan kiitos YIT ymmärsi kuinka huono idea Trigoni oli, muuten Ramboll olisi ollut tekemässä
isoja tappioita siinäKIN projektissa.
Rambollissa on iso organisaatio, ja aina kun kohdataan ongelmia, sitä muutetaan ja päivitetään, siirretään
porukkaa ja nimetään asioiden korjaamiseen tukihenkilöitä. Valitettavasti ongelmat ovat syvemmällä, juurisyy
on porjektien johtamisen prosessien täydellisestä sekasorrosta, ei ole mitään käytäntöjä tai ohjeita, läjä
lähes käyttökelvottomia ohjelmistoja ja porukkaa, joilla liian kiire ja liian vähän kiinnostusta ymmärtää
projektin johtamisesta mitään. Toisaalta ei kyllä ole mitään järkevää koulutustakaan olemassa. Nämä juurisyyt
lisättynä siihen, että suunnittelukulttuurina vallitsee ymmärryksen tiedostettu delegointi erilaisille valmiille
pohjille sekä suunnittelutyökaluille, joista ei suurin osa ymmärrä mitään. Ohjelmia käytetään vaikka ei tiedetä miten
ne toimivat. Tämän toimintamallin ansiosta insinööri tulee aina vain etäisemmäksi insinööritiedon ja taidon käsitteestä,
suunnittelu on enemmän ja enemmän ulkoisten ohjelmistojen varassa, mennään web designeriin (peikko/ruukki/hilti/etc)
ja renkataan näppäimiä kunnes vihreä valo syttyy. Sitten piirrellään viivoja, mahdollisimman automatisoituja valmiita
pohjia hyödyntäen, jolla voidaan minimoida ajatustyö sen suhteen, mitä ollaan tekemässä ja miksi. Lopputuloksena
kasa viivoja ja merkintöjä, joista 70% ei palvele tarkoitustansa ja heikentävät lopputuotteen käytettävyyttä.
Tätä ei ymmärretä, koska alun perinkään ei olla ymmärretty miksi suunnitelmia tehdään: ei suunnitelman laatiminen
ole itse tarkoitus, vaan kyseessä on ohje, jonka avulla pitäisi jonkun kyetä tekemään jotakin. Mikä on tämän tekemisen
kannalta oleellista ja mikä ei, se unohdetaan.
Johto ei ota vastuuta ongelmista, vaan jos on olemassa joku globaali syntipukki, sitä syytetään. Jos asiat jostain syystä
on saatu hetkellisesti menemään hyvin, nostellaan itselle maljoja ja kehutaan kilpaa.
Jos yrittää vaikuttaa johonkin epäkotaan, on käytännössä umpikujassa, koska lähiesimies kuuntelee, mutta ei välttämättä
ymmärrä/ehdi paneutua asiaan, ja ylempää johtajaa ei kiinnosta. Jos asia todetaan vaikuttavan johonkin taloudellisesti,
niin sitten etsitään syylliset joita rangaistaan vähin äänin. Itse ongelmalle ei tehdä mitään.
Tässä nyt jo pitkään seuraillut kulisseista, mihin karille tuo henkinen aavelaiva seuraavaksi ajautuu. Tulevat ajat näyttävät,
pääsevätkö vanhan liiton suunnittelupapat kertomaan feministivitsejä uudesta johdosta vai ei, se jää nähtäväksi. Veikkaan,
että pääsevät.
1/5 28.6.2022
The company only focus its reputation instead of well-being and development of its employees.
1/5 18.8.2021
Vaatimaton palkka, jäädään noin 800-1000 euroa kilpailijoihin verrattuna. Työnantaja ei tue työntekijää haasteellisissa tilanteissa joissa asiakas käyttäytyy sopimattomasti koska pelkää menettävänsä asiakkaan. Myös moitteita jaetaan laajalla jakelulla työstä jota tehdään asiakkaan haluamalla tavalla tilanteissa joissa säätiö saa merkittävän määrän positiivista mediajulkisuutta. Ainoa hyvä asia on, että tuolta pääsee pois.
3/5 24.1.2019
Työntekijöiden hyvin vointiin ei panosteta vaan perus etuudetkin pyritään minimoimaan. Työt jakautuu epätaisesti, osaavampia kuormitetaan liikaa, mikä on tietysti ymmärrettävää, mutta se pitäisi näkyä palkassa reiluna erona vähemmän osaaviin.
Muuten työtä saa tehdä omaan tahtiin omalla ajan käytön joustavuudella mutta tietenkin projektin tahtiin. Ylitöistä ei makseta vaan kerryttää vain tuntisaldoa 1:1 suhteessa.
2/5 23.1.2019
Globaalin firman arvot eivät yllä Suomeen asti - empatia pitäisi olla yksi tärkeimmistä, mutta henkilöstöä ei tueta käytännön tasolla kunnolla, esimiehiä ei kouluteta tehtäväänsä tarpeeksi (osaa ei mitenkään), eikä ns rivityöntekijöiden asiallinen kritiikki taida edes mennä ikinä joryyn asti koska keskipomot eivät osaa tai halua viedä kritiikkiä johtajille joilla olisi valta tehdä näille kipukohdille jotain. Kulttuuri on päällisin puolin mukava ja moderni, ainakin tukipalveluissa, mutta kun katsoo syvemmälle niin siiloja ja vanhanaikaisuutta on. Palkat matalia, eikä korotuksia tule kuin erittäin harvoin (ja silloinkin alakanttiin), eli kannattaa heti alkuun neuvotella tarpeeksi.
Isossa säätiöomisteisessa firmassa byrokratia liikkuu hitaasti. Jos on tottunut modernimpaan startup-henkiseen menoon niin ei ehkä sovi joukkoon. Mikäli taas haet tasaista työtä jossa näet viihtyväsi pitkään ilman ylennyksiä, niin toki kyseessä on turvallinen ja pitkäaikainen työpaikka kunhan saa jalan oven väliin ja pitää pään alhaalla. Vaikutusmahdollisuudet mihinkään ovat aika olemattomat.
1/5 22.1.2019
Työt jakaantuvat epätasaisesti, työntekijöistä ei välitetä, kiire, ilmapiiriongelmat
5/5 17.9.2018
hyvät mahdollisuudet muokata omaa toimenkuvaa, siirtymiset yksiköiden tai toimialojen välillä mahdollista, jos uratoiveet sitä edellyttävät. Työtehtävät usein haastavia ja yritys valtuuttaa työntekijöitä tekemään itsenäisiä ratkaisuja annetuissa raameissa.
1/5 8.3.2017
Huonotahdolliauudet edetä
Palkkavertailu > Työnantajien palkat ja arvostelut > Ramboll Finland Oy > Arvostelut